席琳迪文可能将被奢饰品香奈儿告上法庭，具体是因为什么事情？
的有关信息介绍如下：一家总部位于亚特兰大的珠宝公司正在反对香奈儿对其提起的商标诉讼，该诉讼涉及其销售由“升级”香奈儿纽扣制成的服装珠宝。在驳回其于 5 月 14 日向纽约联邦法院提交的动议中，Shiver + Duke及其创始人 Edith Anne Hunt（被告）声称该诉讼是Chanel 试图否定，尽管其努力确保纽约消费者不会因将回收的香奈儿纽扣纳入其原始服装首饰中而感到困惑，但通过将一家小公司拖到外国进行昂贵的诉讼来违反首次销售原则，因此，应该被赶出法庭。
继 Chanel 于 2 月提起诉讼并指控 S+D“盗用”其“世界著名且在联邦注册”的互锁“C”字母组合商标及其“Chanel”字标之后，以“创造和销售吸引人的服装首饰”。并依靠香奈儿品牌的销售能力和名气，”S+D 认为该案应该被驳回，因为香奈儿缺乏必要的个人管辖权，无法在纽约正确提起诉讼。据 S+D 称，虽然它维护着一个电子商务网站，在那里销售涉嫌侵权的珠宝，包括纽约在内的美国各地的消费者都可以访问，而实际上它已经向纽约的消费者出售了产品。尽管如此，香奈儿还是通过该网站选择了错误的论坛提起诉讼。
“被告的所有商业活动都发生在佐治亚州，”S+D 在其 32 页的文件中断言，称其“在纽约唯一可察觉的商业活动是其网站可从纽约访问”，甚至然后，其“在纽约州内导致此问题的重新设计的珠宝的销售和运输占 其2019 年至 2021 年总销售额的 0.129%。”尽管存在“与纽约缺乏联系，香奈儿强迫被告在一个陌生的法院，并且在一个与他们[没有联系]的司法管辖区为750英里外的案件进行辩护，”并主张法院应在此基础上驳回该案，或至少将案移交给乔治亚州的法院。
S+D 还声称香奈儿“并未声称它在纽约遭受了任何伤害，而是声称被告盗用其商标并将其用于他们自己的业务和他们自己的商业利益，因此，这家著名时装公司不符合纽约法律对非居民被告的管辖权标准。
根据 S+D 的说法，香奈儿未能指控损害的部分原因在于其受到首次销售原则的保护，该原则规定“一旦商标商品正式投放市场，商标权即告用尽”。
