【担保法】案例分析，急求。

【担保法】案例分析，急求。

您好，针对您的问题，作出如下解答：1、赵某于1999年3月1日对母牛享有质权。原因：质权以交付为生效要件。2、该约定属于流质条款，无效。《中华人民共和国物权法》第211条规定：质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。3、小牛归张某所有。原因：质权人虽有权收取孳息，但并不是以所有权的意思收取，只是有权占有孳息，只有在在债权不能实现时，质权人才有权就质物与孳息优先受偿。4、医药费有权向张某主张。根据《中华人民共和国民法通则》第二百四十三条的规定，赵某对母牛属于善意占有，张某应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。5、该损失应由赵某承担，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定：质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。如果我的回答对您有用，并被您采纳，我将不胜荣幸！